林爽文大里杙起義 2年輕作家出書明開講

謝謝 國立高雄師範大學跨領域藝術研究所所友會 的分享！
據說當天身為大里人林爽文的大里鄉親們，
聽得非常地仔細、心裡很多想法與感動喔，
屬於台灣歷史人物的力量這時候就發揮了它的力道。

這個其實也是我們工作室希望能夠做的，
以歷史作為支持台灣人們的後盾~

國立高雄師範大學跨領域藝術研究所所友會

4月29日 ·

各位跨藝所友：
我們其中一個所友上新聞囉～上個月的21號更是在高雄的 等閑書房 分享她的研究心得，據說說的棒棒～～ ❤
只可惜她接下來的場次都在北部了～～但跨藝小編知道她九月之後在屏東會有一場喔！歡迎有興趣的朋友追蹤她的工作室 也品文藝工作室喔 ：）

【關於高師大跨領域藝術十年11/19、20 筆記】

【關於高師大跨領域藝術十年(與我有關的) 筆記】

前言：
跨藝所在整場的規劃上，可窺見其試圖打下下一個十年的企圖：

1.
第一天的開場找了夏林清，後來論文發表以社會運動有關，後試圖以藝術詮釋的幾個論文，ｅｘ：「日日春」的王芳萍(非常精采、可期待)、暨大的黃彥宜老師等，後評論楊友仁老師談到許多社群藝術、什麼事社群、倫理的定義在哪；下午的開場是前高雄館館長謝佩霓，討論美術館作為都市節點的益處，再來就是幾個案例的分享，可以看到台灣有很多人願意去試著，以藝術來跟人們發生關係的例子。再來就是討論另外一種跟社群發生的跨領域藝術，可惜沒能看到論文，是相當精彩的一堂，邱俊達對於流動的社群的闡述，他論文中討論到陳界仁對於流動社群的企圖，這也提醒了意圖成為藝術家的我，對於自己的作品，該要有更高的企圖心，以及視野該以陳界仁「幸福大廈」為典範，作品該要拉高到什麼程度，究竟作品要給多久以後的人來看。

key word: George Bataille。

整場研討會最精彩的就是從密度很濃的下午，稍稍一分心就聽不懂的理論，開始。

2.想擁有「與社會交往的藝術」。

第二天是黃建宏老師的味道，老師討論很多生命政治的例子，本以為這應該是我最不熟的區塊，但這竟然可以與在南投的經驗作結合，聽的津津有味，從味道這一個議題，談論到我們失去了「講故事」，聽故事的興趣，但這是我們最需要的，味道可以重新以想像去建構它。也談到，很多社群藝術搬到美術館中的時候，藝術家最care的藝術性反而消失了，藝術家該如何去面對藝術性消失這樣的困境呢？還是...？

還有駱麗貞老師談到太陽花學運(這也很熟)、還有說目前沒有現成物的檔案文件討論文獻的黃金福老師、以及在英國伯明罕讀書的董維琇老師(後來有討論到很多關於人類學式的創作部分)。John Latham、Fluxs、Barbara Steveni、Sarat Maharaj；下午是高俊宏的分享，他分享很多他在東亞的經驗，OASIS project。下午的圓桌論壇也是相當精彩的，龔卓軍老師給了幾個意見，就是是否該設人類學(民族誌、土地倫理的思考)的學科？以及跨藝所的手作、身體感創作的問題，最後就是展示，甚至還以越後妻有(人家是相當緩慢的完整每一個作品展覽的步調)的經驗分享要是有人有在做五年、十年的作品一定要告訴他！(就是我啊，我的作品還沒有做完，哭)

沒想到雨竟然從高雄開始一路由南往北下了起來，昨夜我們在高雄的亭仔腳下的攤位吃晚餐，一道閃電劃過黑夜，雨就滴滴答答地澆濕乾涸已久的土地。

今日內地也下了雨。

從「後風景」中看見「跨領域藝術」與「純藝術」之間的分野。

已經很久沒有去接觸關於「純藝術」是怎麼一回事了，但在「後風景（Post site/sight）」展覽的過程中與過去都是學習純藝術的朋友討論，意外的發現在自己在就讀跨領域藝術研究所之後，很多對於「藝術」的想法已不大相同，與過去學習純藝術的朋友流向了不一樣的地方。

學習純藝術者對於藝術的形式、以及相關的細節，本身其實已經有一套「純藝術」的眼光，而這一套觀點其實是創作「詮釋」的方式也是屬於「純藝術」的語彙，而在學習的過程中，就讀的書籍更是與純藝術息息相關，藝術史、當代藝術理論等。

我不會去斷定這樣是否好或壞這樣的一個二元性的判斷，但對於過去學習紀錄片，還有稍微進入社會運動的階段中的我來說，我開始對於藝術有一個疑惑：藝術是否能夠與社會發生關係？是不是不要與社會這樣的疏離？這樣的一個疑惑，讓我從藝術這一條支流流到了南方。

也許過了許多年後的今天，我還是沒有辦法清楚地去回答，藝術是否真的能夠去解決社會的問題，當然這樣的一個簡單的答案，它是無法去論斷跨領域藝術的價值。

單就高師大跨領域藝術研究所（後簡稱跨藝所）來說，跨藝所的訓練是相當多元的，學習文化研究、藝術與環境、藝術媒材、批判影像研究等與社會相關的馬克思理論、圈地還有地景變化等等，而這樣的養分讓許多跨領域藝術工作者的對藝術的觀點，將以紮實的田野調查、文史調查的觀察紀錄方式去創作。

然，對於跨領域藝術工作者來說，一個最大也最困難的巢臼就是，是否能更突破大量知識、田野資料所給予的一個【固定的眼光】？（這裡提的固定的眼光來自於跨領域藝術工作者對於大量的知識底下，所暫時的沒有辦法突破的限制，這對跨領域藝術工作者來說是一個非常難蛻變的繭）。

然，有趣的是，若跨領域藝術工作者秉持著創作的精神，不斷創作下來，並且藉由持續創作將會突破大量資料、知識背後並看見那一個【可能性】，這一股能量是相當強韌、並且難以預料的。

簡單的這樣說下來，也許我們可以簡單的去分辨「純藝術」與「跨領域藝術」中間的分野為何。

也許對於「跨領域藝術工作者」來說，這些「跨領域」的「藝術」仍然是藝術，可對於純藝術的藝術工作者來說，這些距離真正的藝術可能還有點距離、太過粗糙，不管是形式、態度還有內容上來說，都與純藝術仍然不太一樣的，但我想，跨領域藝術工作者仍然需要去學習純藝術工作者對於【藝術形式】上的雕琢，儘管對於他們來說，時間已經不太夠用了。

所幸，這些跨領域藝術工作者對於「跨領域」有一股難以言喻的耐性，所以一定會將這些資料整理出一個脈絡，並且突破這些資料、知識所給予的一個既定的限制，從中去看到一個「藝術性」，並且用盡一生的心力去好好的著墨這一個【跨領域、藝術】。